313_Pycko píše:
čo ti ja mám dokazovať ? aký argument z americkej strany !!!!!
to si fakt padnutý na hlavu ? furt trepete o argumentoch a dôkazoch a vy máte čo ? vy nemusíte argumentovať ?
ako dnešné súdy
ak si obeť, alebo poškodený, si v hlavne aj prvý podozrivý!
a musíš sa brániť a dokazovať, že ti bola spôsobená škoda namiesto toho aby súd a vyšetrovatelia dokázali obvinenému vinu !
Postavené na hlavu, však ?
No jestli nechceš diskutovat, tak nediskutuj..a jestli chceš diskutovat tímhle tónem, tak tě prostě budu ignorovat, mně je to jedno
. Můžeš na oplátku ignorovat mě a já se z toho nesesypu
.
Ale k tématu: FF tady ukázal zazáplatovaná letadla a dopsal, že se s poškozeními vracela deně. To zanechává otázku: Jak dlouho je schopno létat letadlo, které je v polních podmínkách bez náhradních dílů denně poškozováno. A na otázku času mi tu nikdo neodpověděl. Celé SNP trvalo přibližně stejnou dobu, o jaké mi říkali, že odpovídá době použití jednoho draku letadla v bojových podmínkách - tedy 3 měsíce (Lavočky ale tak dlouho obklíčené asi nebyly). Počet vzletů, počet letových hodin, velké opravy a to, jestli byly vykonávány přímo na letišti, nebo někde mimo.
Citace:
Otto: Dodatek, mě už pneu bouchls ale kolo zůstalo a i tak to byl problém přejet z levého pruhu do pravého.
To nebyl dobrý příklad, ale zůstaňme u něj. Pneu dokážeš zalepit a něco s tím ještě odjedeš. křídlo taky dokážeš zazáplatovat a taky to něco odlítá. Příklad spit po přistání s dírou v křídle, kterou prolezl člověk (mechanik) zásah dostal nad Francií a doletěl do anglie. ten případ zkusím znovu dohledat, ale již si nepamatuji, kde jsem to četl.
Jako příklad to není úplně špatné..jen letadlo bez velké části křídla většinou spadne a auto do něčeho narazí. Křídlo je důležitou součástí letadla, které letadlo nese - v případě stíhačky musí ve vzduchu udržet obvykle 3 - 5 tun. No, dejme tomu, že křídlo je pro letadlo stejně důležité, jako kola pro auto: ale co když letadlo provede nějaký manévr pod přetížením třeba 8G? Tlaky vzrostou několikanásobně - takže co by udělalo auto, kdyby místo jedné tuny se na něj položilo tun třeba šest? Auto by udělalo křup
. Nové letadlo by křup neudělalo, ale mnohokrát opravované křídlo už by křup udělat mohlo a fííí, jsme bez křídel. A tedy v háji. Problém je v tom, že auto by křuplo i s novými koly, zatímco letadlo s novými křídly ne.
Ale spíš se na to podívejme jinak - opravil sis to kolo opravdu s tím, co dům dal, nebo jsi měl k dispozici sadu na lepení pneumatik - tedy v podstatě "Náhradní díly"?
Citace:
Hugo: No, díra od 20mm granátu, to je tak na odpis nebo na generální předělávku, ale díry po malých projektilech se snad jen zalepí. S tím naděláte povyku, to je hrozné, je jedno jestli máme pravdu, ale Fučida jí určitě nemá
Jak dlouho trvalo SNP? Ty lavočky tam asi nelétaly moc dlouho na to, aby se projevilo dlouhodobé opotřebování.
V případě, že je stroj zasahován zbraněmi malých ráží, je to stále jen otázka času, než míra poškození překoná únosná rizika a letadlo půjde na obdobnou opravu, jako po zásahu 20mm granátem. Co zásahy z 20tek? Němci používali docela rádi klasické polní 20mm flaky - to tím Lavočka nikdy nebyla zasažena? A pokud ano, jakým způsobem proběhla oprava? Velká záplata? Ponechání stroje na díly? Dodávka velkých náhradních dílů? Spousta otázek a žádné odpovědi.
Citace:
Oblak: zajímavé Fuči. Většina lidí argumentuje E. Brownem. Tu knihu jsem měl, byla mi zcizena. Byla zajímavá, ale nepreferuji jeden zdroj.
U jednoznačných věcí můžeš použít jeden zdroj - jedná se třeba o manuál k letadlu, nebo v tomto případě o postup startování motorů na Me 262
. Jen teď nevim, jestli někde ten manuál mám, ale myslím, že jsem ho minimálně měl.
Citace:
Ta183 nebo další (1946) Messerschmity měly být mnohem modernější a pokrokovější. Schwalbe na mne působí jako "znouzectnost" konstrukce díky slabšímu výkonu motorů.
1) motory.....malá výdrž, nahodil jsi je v podstatě "když se jim chtělo"
2) aerodynamika - jasně, tam se nedá toho moc vytknout...
3) výzbroj - původně měla mít kanony s velikou ráží, ty pak byly vyměněny za 30tky..
4)kabina uprostřed trupu - v době vzniku třeba Heinkel měl kabinu vpředu u vstupu vzduchu, což považuji mnohem lepší než uprostřed...
Ta 183 je zajímavý počin, ale je o něm všeobecně známo, že v navrhované podobě by měl vážné problémy vůbec vzlétnout - chtělo by to ještě pár měsíců vývoje. Jako perspektivnější vidím Messerschmittův P.1011.
1) jak nahodil, když se jim chtělo? Byly sice celkově rozhodně nespolehlivé a jejich celková životnost byla mezi 10ti - 20ti hodinami, ale co jsem četl vzpomínky pilotů (JG7, JV44), tak se zase nestávalo, aby nějaké výraznější % strojů nedokázalo do akce vůbec odstartovat.
2) to je na letadlu docela důležité, nemyslíš?
. Me 262 nemá moc vhodně tvarovanou SOP a koncem války bylo dosaženo velmi dobrých výsledků s jiným typem překrytu kabiny.
3) četl jsem zmínky o MG 213 C, o Mk.213 C a o pár jiných laufech. Ale ta baterie Mk.108 se mi jeví jako dostatečně silná na cokoliv 10 let dopředu
.
4) tohle je už spíš věcí vkusu - z kabiny by mělo být hlavně dobře vidět a neměla by překážet nějakým dalším systémům. Me 262 byly projektovány s kabinou uprostřed - zatím jsem nikde nečetl, že by to někdo bral jako zápor téhle stíhačky.
Citace:
jinak je chvályhodně že se němcům podařilo nasadit v podstatě proudové stroje (262,163, 162) do výroby a na bojiště.
ano, P-80 měl problémy, stejně jako XP-59 a Gloster gobelin? nebo jak se jmenoval britský první prouďák...Někdy mi to připadá že si lidi myslí že němci byli jediní co vyvíjeli proudové motory....
Brown v souvislosti s Me 262 zmiňuje hlavně letadla, na kterých sám létal - Vampire a Meteor. Včetně velmi kratičkého porovnání letových vlastností, z nichž vychází vítězně válečné Me 262¨- Britové dosáhli stejné úrovně až po válce.
Citace:
Mno....víceméně čekám kdy se tu objeví BlueL, Pbarry (on tu ještě není???)
kdyby někdo je někdo chtěl přivolat, formulka je jednoduchá
Pbarry? Na co?
Citace:
ještě něco.
to nahazování motorů ve schwalbe není tak jednoduché jak ve šturmu. Většinou jsi nahodil jeden, druhému se moc nechtělo (murphy a jeho zákony)...také představa že ti teče z motoru z letadla nafta a ty sedíš v kokpitu a modlíš se "nahoď se, kur*a už chytni! je dobrý adrenalin. Pokud někdy bude BOB simulovat švalbínu a nějakým způsobem technickou nedokonalost jejich motorů, tak by to mohlo být zajímavé. Ale co člověk, to názor.
Právě proto jsem dával odkaz na Browna, kde je popisováno všechno od otevření palivových kohoutů až po přepnutí rafiky budíku z nízkých na vysoké otáčky motoru. Simulace nespolehlivosti je obtížná a vedlo by to k flejmům.
Citace:
Ad kosmonaut Remek - tento pán rozprodal a rozkradl hodně věcí z kbelského depozitáře, mimojiné celý motor z liberatora, P-47 atp.....známý tam v té době byl na vojně, všechny tyto prasárny viděl. nejsem na něj pyšný, spíše bych byl radši aby jsme neměli kosmonauta něž haj*la......
Neslyšel jsem to o něm, ale budiž, beru to jako názor
.
Citace:
ad křídlo u spita - ano, doletěly na základnu spity bez koncového oblouku s křidélkem....bohužel oleg má rád FW a nemá rád spity
Ahh..Flyboyův syndrom.
Někde jsem měl fotku (dokonce snad i barevnou), kde je vyfocen Fw 190 s křídlem uraženým až kus za křidélko (včetně). Takovýhle případů jsou ale na všech stranách fronty stovky.
Přihlásit se
Registrovat
FAQ
Hledat
) munice bych chtěl také vidět.
Byla zajímavá, ale nepreferuji jeden zdroj.
