No. 313 Czechoslovak Fighter Squadron

No ono ani nevadilo, když se ty sloty otevřely, to také měly, jenže vadilo, když se jeden otevřel a druhý ne, to pak byla vývrtka docela napínavá.

_________________
"Fortune favours the brave."
=313th Czechoslovak squadron= FB
=Bohemici Aviatores= WB
=1st Czech Lions= TW
RY-H

Hugo, o tom celou dobu píšu...

NJ, byly zrádné, ale byly pro manévrování na nižších rychlostech výhodou.

_________________
"Fortune favours the brave."
=313th Czechoslovak squadron= FB
=Bohemici Aviatores= WB
=1st Czech Lions= TW
RY-H

Hugo. aby jste se tady nebavili dokola o tom samém, napiš:

NJ, byly zrádné, ale byly pro manévrování na nižších rychlostech výhodou...

EDIT: POKUD FUNGOVALY podle představ

_________________

Hugo, už se tím netrap...

Btw: Ve Sturmovi to stejně není nasimulované...

On se tim netrapi, on to studuje

_________________
Tak bacha - tenhle pes kouše !!!
Když jí ...

Gladiatori

Hm tak to mi staci jako vysvetleni

_________________
Na životě miluju zejména tu rozmanitost. Každý den mě nasere někdo jiný

RY-C

vsiml jsem si toho vlakna az ted.. mno ale to je sumak jak byly spifiry rychle oproti 109? nema cenu se bavit o Vb kterej za F-4/F-4/Z(660km/h v 7km) a G-2(650km/h dle nemeckejch testu, 660 dle finskych testu) zaostava az az kalsicka ix co tu mame ma tusim max 656km/h to je prakticky to same jako G-2, G-6 mela dle anglickejch testu maximalku tusim 640 (ta co oni pise E. Brown mela podvesy cili letela tech 620+-) ve stoupavosti si ty era byli hodne podobny....imho jadina moznsot jak mohl spit befko vytocit bylo an velky rychlssti priapdne ve velke vysce.... btw ze se tady nikdo nezminuje o tom ze befko G bylo schopno v divu spitu IX odjet ???

Befko by mělo mít lepší akceleraci v divu, ale není tak aerodynamicky čisté jako spit, takže spit postupně bude nabírat rychlost a befko dotáhne na maximální rychlosti v divu....takhle by to mělo platit IRL, že aerodynamicky méně čisté letadla nedokáží divovat tak rychle jako aerodynamicky čistší, ale v FB jsou dive parametry volaké čudné, navíc se letadla rozpadávájí.

Když nad tím tak přemýšlím, tak Jerrymu můžem dělat to samé co oni nám než příjde na scénu IX, prostě spoléhat na rychlost v lvl a stoupavost a nechat je plahočit se za nama...teoreticky.

_________________
"Fortune favours the brave."
=313th Czechoslovak squadron= FB
=Bohemici Aviatores= WB
=1st Czech Lions= TW
RY-H

mno jsem neco hledal k temu divu (btw. spit zrovna neni priliz ciste letadlo napriklad spit 25lbs udela u zeme "jen " 570-575 a to ma 2000+koni Bf 109K-4 potrebuje k dosazeni stejne rychlosti jen 1800 koni Fw 190A5 1740koni jinymi slovy spitfire je na tom aerodynamicky hur nez vyse zminene typy )
nicmene v britskych testech kde srovnavali LF. IX s Bf 109G-6/R6 pisou toto:
Ve stremhlavem letu dokazal Bf 109 nechat spifira za sebou bez jakychkoli obtizi, a vsak kdyz po vybraní stremhlaveho letu zacal obe letadla stoupat, jejich vykon (rozumej nikdo se nevzdaloval ani nepriblizoval) byl temer shodny a jakmile dosahla stoupaci rychlosti spitfire zvolna ziskaval naskok.....

hmmm...nějak se nám rozmáhá propaganda že F-4 dělá 660 ve vodorovném letu....to je ze hry nebo z knížky nebo z testů???
uveď autora/název titulu.....bez urážky, přijde mi to jako blábol. podobnou diskuzi jsme už vedli jinde ... no jsem zvědav. kdyby mezek měl takovou rychlostní převahu naco by stavěli G-2 žejo...

a ještě něco...nejsem aerodynamik, ale spit má větší plochu křídla a tudíž menší plošné zatížení než K-4 nebo A-5....to hraje také svou roli.

nebo jinak FW a K-4 je takový F-4 phantom nebo F-104 starfighter a spitfire je taková Mirage...nebo gripen...ale to už je jiné přirovnání

psal jsem o F-4 /Z ta skutecne dava 660 dle nemeckejch testu, normalni F-4 by mela davat 630-640

ano, dle německých testů. zcela "přesných" je známa "objektivnost". nu, pohledám. RAF testy říkají 630.

jen mimochodem. pro hru wwIIonline byl F-4 vymodelován i fyzicky. A tady je český překlad o tom jak se s tím autoři poprali a jejich názor na "objektivnost" německého testu.

Takže pro neangličtináře to důležité:


----------
Základ:

Náš fyzikální engine a v tomhle případě obzvlášť letový model jsou vyladěny tak aby umožňovaly modelování letadla po komponentech dle skutečných údajů. Plocha, hmotnost, profil křídla, údaje o motoru které zahrnují (nejen) výkon, tlak v sacím potrubí, otáčky, stupně přeplňování, obsah oleje, spotřeba paliva a mnoho dalších jako plocha vrtule, úhel nastavení vrtule, její účinnost a odpor.

S přesnými údaji je modelování letadla při použití tohoto modelu extrémně jednoduché.

Postavit letadlo s nepřesnými údaji je ale téměř nemožné. Proč tomu tak je:

S vloženými fyzickými údaji naše letové modely v testovací aplikaci vyprodukují sadu výkonových křivek - například pro klopení, maximální rychlosti, výkon v různých výškách, stoupavost... Jakmile je fyzikální model vytvořen, tento výkonový profil může být porovnán s testovacími daty které máme.

Tady je v krátkosti co se stalo s 109F-4:

1) Postavili jsme model se specifikacemi od RLM a továrními daty firmy Messerchmitt.
2) Porovnali jsme ho s výsledky testů RLM
3) Model ani zdaleka nedosahoval stoupavost, ale téměř přesně odpovádaly maximální rychlosti. Tyto dvě křivky (z modelu) vůbec neměly žádný vztah který by odpovídal křivkám z testů RLM. Žádný náš předchozí model se s tímhle problémem nesetkal, takže...
4) Zkontrolovali jsme data na kterých byl model postaven, našli jsme pár změn a znovu jsme vytvořili výkonové křivky - se stejným výsledkem.
5) Krok 4 jsme znovu opakovali zatímco jsme hledali další data o Bf109F-4 která by se dala srovnat s výsledky od RLM.
6) Našli jsme kompletní test Bf 109G-2 od RLM. Na ten jsme použili standardní extrapolaci abychom "napasovali" data ze 109G-2 na hmotnosti a změny výkonu z Bf109F-4. Jinými slovy jsme si řekli "Jak by tyhle výkony vypadaly kdyby letadlo mělo hmotnost, výkon a změny z F-4 ?"
7) Výsledky přesně odpovídaly křivkám z našeho modelu 109F.
Dlouho jsme nad tím uvažovali.
9) Našli jsme data ze spojeneckých testů 109F-4 a ta jsme porovnali s křivkami které jsme už měli, abychom získali jiný úhel pohledu.
10) Zjistili jsme že výkony naměřené spojenci byly sice celkově znatelně nižší, ale tvary křivek a vztahy mezi nimi přesně odpovídaly datům extrapolovaným z testů 109G-2.
11) Více úvah a spousta otázek na všechny výzkumníky.
12) Model jsme znovu od nuly postavili - se stejným výsledkem.

Nakonec jsme se rozhodli použít extrapolovaná data.
.....


Pak popisuje jak zkusili postavit model který by měl přesně výkony z toho testu RLM (který měl podivnou stoupavost ve vztahu k rychlostem). Aby toho dosáhli, museli zvýšit účinnost vrtule na 110% (což je logicky nemožné), zvýšit výkon motoru o 300 koňských sil a přidat značný odpor na křídlech. Výsledný model sice pasoval jak na rychlosti tak na stoupavost, ale měl příšerné vlastnosti při zatáčení naprosto mimo údaje o 109F-4, a data na kterých byl postaven byla čistě fiktivní.

ja nevim pokud anglani testovali F-4/z pocyhbuji ze meli k dispozici GM1

to nevím, možná ano možná ne. Kždpopádně F-4 a 670 km/h v roce 41 je blbost. Tak rychle tehdy lítal jen I-185 a ten byl úplně někde jinde než F-4.

použití GM-1 by umožňovalo dosáhnout 670. (1.42 ATA)

ještě pro zajímavost G-2

Please see below FLIGHT TESTS OF Bf.109G-2 in NII VVS (SOVIET AIRFORCE RESEARCH CENTER). It's 100% true info and I have all this report scanned, but only Russian language.
If you keep in mind that these results are for 1,32 ata, because G-2 had limitation of its engine work (not higher than 1,32 ata), maybe you'll believe in 670 km/h of F-4 for 1,42 ata.

Flight weight of Bf.109G-2 with 2xMG151/20 gondola guns 3235 kg
Flight weight of “clear” Bf.109G-2 3023 kg
Nominal motor power:
(2600 U/min, Boost pressure = 1,3 - 1,32 ata)
At sea level 1310 PS
First pick point (2300 m) 1390 PS
Second pick point (5800 m) 1300 PS
Fuel – 87 octane


Altitude TAS (km/h) Vertical speed (climb speed) (m/sec) Climbing time
m G-2/2xMG151 G-2 G-2/2xMG151 G-2 G-2/2xMG151 G-2
gondola guns gondola guns gondola guns
0 505 524 16,8 19 0 0
1000 535 554 17,8 20,2 1,0 0,8
2000 564 582 18,3 21,0 1,9 1,7
3000 586 602 16,2 18,9 2,8 2,6
4000 592 608 16,7 17,5 3,9 3,5
5000 593 610 13,9 16,6 5,1 4,4
6000 621 640 13,4 15,9 6,3 5.4
7000 650 666 11,0 13,2 7,7 6,5
8000 643 660 8,4 10,6 9,4 7,9
9000 630 648 6,0 8,0 11,7 9,8
10000 603 624 3,5 5,3 15,4 12,3